普宁商标申请代理哪家强？

所谓专利挖掘是站在专利的视角，对纷繁的技术成果进行剖析、拆分、筛选以及合理推侧，进而得出各技术创新点和专利申请技术方案的过程，随着国家经济的发展以及政府政策的大力支持，知识产权行业不断的被宣传和普及知识，专利作为知识产权中一个总要的项目，关系着国家科研的成就；专利技术也是衡量一个国家科研发展重要标志，下面来常见的专利挖掘类型有哪些呢？

1、侵权检索提炼本专利独立权利要求的技术特征，检索有没有产品同时包含所有这些特征，有则构成侵权。

2、查新检索：即新颖性检索，提炼技术方案的至少一个技术特征，利用这些技术特征的组合，以及IPC分类号，检索该技术方案是否已被现有技术（现有专利或文献或出版物、公开使用的现有产品）公开，若未公开，该技术方案可用于专利申请，但不确保不构成对现有专利的侵权。

3、无效检索：被告侵犯对方的专利权时，检索其独权的技术方案是否具有创造性（每个技术特征是否分别被该专利优先权日前的至少一个现有技术公开，且存在技术启示，以组合这些现有技术，从而破坏该独权的创造性），若不具有创造性，该独权可被无效，以此类推，检索分析其他权利要求，以全部无效或部分无效对方专利，达到不构成侵权的抗辩目的以上三个是关于常见的专利挖掘类型，通过专利挖掘，能够尽早发现竞争对手有威胁的重要专利，便于企业进行规避，避免专利侵权风险。

在“撤三”案件中，一种常见的情况是，实际使用的商标标识与复审的注册商标（以下简称“复审商标”）相比，并不完全一致，存在繁体到简体、黑白到彩色、普通字体到艺术字体等变换，甚至涉及组合商标的拆分，或文字、图形商标的组合等各种“变形使用”的情形。

实际中“变形使用”的标识能否被认定为复审商标的有效使用，关键在于判断两者之间“显著特征”是否发生改变。然而，“显著特征”是否发生改变的具体裁量标准，尚付阙如，这也就自然成为一个见仁见智的问题。“另外一枚注册商标”的权属可能存在两种情况：第一，复审商标所有人所拥有；第二，撤销申请人或案外人所拥有。

前一种情况下，复审商标和实际使用的商标样式同属于复审商标所有人，商标标识的构成要素虽有不同，但在来源识别的意义上都指向复审商标所有人，复审商标指示商品或服务来源的功能并未被减损破坏。后一种情况下则不同，实际使用的商标样式踏入了他人商标的保护范围，在来源识别意义上指向了他人的商品或服务而不是复审商标所有人，此时复审商标指示商品或服务来源的功能已经受到减损破坏。

区分以上两种不同情况，并适用不同的裁判规则，不仅在法律逻辑上能够自洽，也能够更有效地抑制恶意注册，净化和维护正当的市场竞争秩序。情形一：实际使用的标识指向权利人另外一枚注册商标“撤三”案件中，在实际使用的标识指向商标权人另外一枚注册商标的情况下，从严掌握使用证据的裁量标准一度占据主流。在“Croco”、“BUCCELLATI”、“WEWE”、“MONTAGU蒙塔果”几个“撤三”复审案件中，均认为实际使用的商标样式，与复审商标所有人另外一枚注册商标一致或更为接近，认定实际使用的商标是其他注册商标，从而判定复审商标没有实际使用，应予撤销。

但是，市高级人民法院在“JIM”一案中，对上述裁量标准进行了否定性评价，认为“因商标权人拥有其他注册商标而否定商标使用，缺乏依据”；而该院在“雷博”一案中，则更进一步指出“实际使用的标志虽与注册人另一注册商标基本一致，但并不影响复审商标发挥其识别功能”。

2018年在最高院审理的“LAFITE”撤三案件中，最高院首先对商标“识别商品来源”的功能进行了进一步阐述，认为“商标是用于标识商品与服务来源，以担保使用同一商标的商品和服务的质量具有同一性的标记”；针对复审商标“LAFITE”在实际使用中的几种形式“Chateaulafiterothschild”、“CarruadesdeLafite”、“Domainesbaronsderothschild(lafite)”、，无论这些形式是否属于商标权人的另外一枚注册商标，最高院均认为这些实际使用形式与复审商标“LAFITE”相比，显著特征并未发生改变，特别是对中国境内的相关公众而言，“LAFITE”明显更易呼叫、记忆和识别，“LAFITE”的实际使用情况，并未影响消费者根据上述标识建立复审商标“LAFITE”与拉菲酒庄之间的特定来源指向关系。

高院“雷博”案、最高院“LAFITE”案，都不再纠结于实际使用的标识样式是否为商标权人的另外一枚注册商标，而是从商标质量表彰功能、来源识别功能的视角去判断实际使用的标识和商标权人之间的来源指向关系是否发生改变，在这个基础上再去判断复审商标的显著特征是否发生改变。从商标法的法律逻辑上讲，商标的显著识别特征在于区分不同经营者及其提供的商品或服务，不在于区分同一个经营者拥有的不同注册商标，如果同一个经营者注册有多个包含相同核心要素或者说显著识别要素的“系列”商标，只要显著识别要素不变，商标的产源指向就不会发生改变。

此两案的判决，也为企业申请注册“系列”商标免除了后顾之忧。情形二：实际使用的标识踏入他人商标权利范围“撤三”相对无效宣告来说成本低、效率高，是商标权人清除恶意注册商标的重要手段之一。但是，在该恶意注册商标确实投入了商业使用时，通过“撤三”解决恶意注册的成功率就会大大降低，因为“撤三”毕竟主要判断的是该注册商标是否进行了实际的商业使用，而不是此种商业使用是否侵犯了他人的在先权利。

当然，在使用证据的宽严标准掌握上，则可以考虑他人在先权利的显著性、知名度，复审商标与在先权利的近似度、关联度，甚至主观恶意等因素。如“ONLY旺利及图”撤三案中，法院认定实际使用的标志“ONLY”与复审商标“ONLY旺利及图”差别较大，未认定复审商标有效使用；此案中存在一个可能影响法官心证却未被明确指出的事实，“ONLY”是他人在先的知名服装品牌，但判决书从未对这一事实明确表述。

再如“汇源及图”撤三案中，法院从使用证据的证据链不完整等角度否定了复审商标的有效使用，亦未理会这一事实：本案中水果罐头上实际使用的商标形式，与复审商标差别较大，而与果汁饮料上的驰名商标更为接近，此时“变形使用”的商标标识指示来源的功能已经受到减损破坏。

（1）异议申请是防止自身商标被淡化、被弱化、被丑化以及被他人傍名牌的重要途径。

（2）异议是商标法赋予社会公众对即将授权的商标行使监督权力，当事人只有充分行使，才能维护自身利益（《商标法》第30条规定对初步审定的商标，自公告之日起三个月内，任何人均可以提出异议）。

（3）异议是防止他人抢注商标、版权、字号等在先权利的重要途径（商标局审查揭阳商标注册时并不知晓已申请的商标有侵犯在先权利的情况，当事人通过异议则成功阻止他人注册）。

（4）异议申请是当事人阻止初审商标不能注册的最佳途径，由此可以阻止或延缓竞争者推出新产品。

企业财务审计是指审计机关按照《中华人民共和国审计法》及其实施条例和企业财务审计准则规定的程序和方法对被审计企业资产、负债、损益的真实性、合法性、效益性进行审计监督，对被审计企业会计报表反映的会计信息依法作出客观、公正的评价，并形成审计报告，出具审计意见和决定。

其目的是揭露和反映企业资产、负债和盈亏的真实情况，查处企业财务收支中各种违法违规问题，维护企业所有者权益，为政府加强宏观调控服务。由此可见，财务审计是检查各企业财务工作的重要步骤，那么各企业应该如何选择专业的财务审计公司呢？接下来，本文将带领大家对此进行具体了解。

通常情况下，被审计单位对财务审计公司进行选择，其只需重点关注以下几方面内容：

1、公司规模。首先，我们可以根据自己公司的规模来选择专业财务审计公司，如果公司规模很大，可以选择一些大型的会计师事务所，或者国内排名靠前的专业审计公司；如果是中小型企业的话，一般正规的会计师事务所或其它审计公司在各自营业范围内有相应的业务资格的都可以胜任。

2、审计报告内容。其次，各企业负责人们可以根据自己所需求的审计报告内容来选择专业财务审计公司，一般的审计报告正规的会计师事务所或财务审计公司都可以出具，而特殊的审计报告就需要一些专业的审计公司来出具了。所以，各企业负责人除了根据自身企业规模选择审计公司外，也可以根据企业需要什么样的审计报告来选择专业财务审计公司。

3、“避嫌”。再次，各企业负责人在选择专业财务审计公司的时候要做到“避嫌”，即不得委托与被审计公司有关系或联系的审计公司。例如：审计公司与被审计公司负责人或管理人员有夫妻关系、直系血亲、三代内旁系血亲以及姻亲关系，审计公司与被审计公司或审计事项有利害关系等，都可能影响审计人员公正地执行公务。

事实上，财务审计报告报告的出具能够在一定程度上对被审计单位的债权人和股东及其他利害关系人的利益起到保护作用，也有利于投资者根据审计报告做出投资决策，降低其投资风险，因此，企业经营者和相关管理人员都有必要对财务审计工作予以关注和重视。

以上是对如何选择专业财务审计公司的简单介绍，在现实生活中，企业如若存在开展财务审计的服务需求，便有必要根据自身实际经营状况，慎重选择专业财务审计公司进行审计业务委托！